Más personas mayores.
Una oferta que crece más despacio.
Evolución de la población de 60 años y más, proyección del total de asilos y diferencias territoriales en la CDMX.
La población indica presión demográfica potencial. No equivale al número de personas que necesitarán o contratarán cuidados.
Planteamiento
El objetivo inicial
Predecir la demanda de enfermería a domicilio y asilos por AGEB en la CDMX a partir de la población de 60 años y más presente en cada zona.
El AGEB permite observar diferencias dentro de una alcaldía. Sin embargo, una unidad geográfica pequeña también puede contener muy pocos establecimientos para estimar su evolución.
AGEB: Área Geoestadística Básica, unidad territorial utilizada para organizar la información estadística.
Lo que permiten los datos
- Estimar cómo podría cambiar la población mayor.
- Proyectar el total de asilos de la ciudad y expresar su incertidumbre.
- Comparar el crecimiento de población con la distribución de establecimientos existentes.
El análisis termina en un diagnóstico de presión potencial y oferta. No estima camas disponibles, ocupación ni demanda efectiva de atención.
Fuentes y cobertura
| Componente | Información utilizada | Precaución |
|---|---|---|
| Población | Censos 2010 y 2020; estimación intercensal 2015 | 2015 proviene de encuesta y tiene error de muestreo. |
| Establecimientos | DENUE: 2010, 2015, 2018, 2020, 2023 y 2025 | Los cortes no son plenamente comparables. |
| Territorio | Marco Geoestadístico 2020 | El cruce cartográfico y los filtros reducen la muestra. |
La base de 2020 contiene 2,433 AGEB. El cruce cartográfico recupera 2,426; el panel del modelo utiliza 2,396. La serie completa registra 109 asilos en 2025 y la muestra territorial conserva 108.
Estimación de la población
El crecimiento no coincide con la mayor densidad
La población de 60+ pasó de 1.00 millones en 2010 a 1.49 millones en 2020: un aumento de 48.4% en la base analizada.
La ciudad central concentra densidades altas, pero varios AGEB periféricos muestran tasas de crecimiento mayores. El notebook identifica agrupaciones de crecimiento en el sur y poniente. Por volumen de personas adicionales, también destaca el oriente, especialmente Iztapalapa.
Una zona puede crecer mucho en porcentaje y sumar pocas personas si parte de una población pequeña. Otra puede sumar muchas personas con una tasa más moderada.
Por eso se muestran tanto tasas de crecimiento como incrementos absolutos.
Cómo se hizo la estimación
Las tasas de los AGEB pequeños pueden variar mucho por pocos cambios en el número de personas. El análisis las combina con la tasa de su alcaldía para reducir esa inestabilidad.
Se construyen tres escenarios a partir del crecimiento reciente y el de toda la década. El escenario medio combina ambas referencias.
No se modelan por separado nacimientos, supervivencia y migración. Se prolongan tendencias históricas suavizadas.
Comprobación con un año conocido
Se usaron 2010 y 2015 para estimar 2020 y comparar con el dato disponible.
| Método | Error mediano | R² |
|---|---|---|
| Tasa combinada con alcaldía | 10.1% | 0.941 |
| Tasa propia del AGEB | 11.5% | 0.926 |
| Sin cambio desde 2015 | 14.0% | 0.882 |
El indicador aparece como “MAPE” en el notebook, pero su cálculo usa la mediana. R² describe el ajuste retrospectivo y no significa 94% de certeza sobre el futuro.
| Año | Bajo | Medio | Alto |
|---|---|---|---|
| 2020 | 1,487 | 1,487 | 1,487 |
| 2027 | 1,865 | 1,924 | 1,986 |
| 2029 | 1,993 | 2,074 | 2,161 |
| 2031 | 2,132 | 2,238 | 2,353 |
El rango bajo–alto expresa escenarios, no un intervalo de confianza. En 2031 corresponde a un crecimiento de 43.4% a 58.3% respecto a 2020.
El patrón de crecimiento periférico persiste en las proyecciones. En términos relativos hacia 2031 destacan Cuajimalpa, con cerca de 100%; Milpa Alta, con 85%; y Tláhuac, con 78%. Estos resultados dependen de que las tendencias usadas sigan siendo una referencia útil.
Predicción de los servicios
La historia del DENUE
Establecimientos registrados en los seis cortes disponibles. Las separaciones entre columnas representan cortes, no intervalos iguales de tiempo.
Ver los conteos por año
| Año | Asilos | Enfermería |
|---|---|---|
| 2010 | 78 | 17 |
| 2015 | 79 | 26 |
| 2018 | 87 | 26 |
| 2020 | 108 | 12 |
| 2023 | 108 | 13 |
| 2025 | 109 | 8 |
Los asilos aumentaron hasta 2020 y después apenas sumaron un establecimiento neto en cinco años. El salto entre 2018 y 2020 y la estabilidad posterior podrían reflejar también reclasificación o cambios de geocodificación. La serie por sí sola no permite atribuirlos únicamente a aperturas y cierres.
Por qué no se pronosticó enfermería a domicilio
Su serie es muy pequeña e irregular: llega a 26 registros y termina en ocho. Con tan pocos casos, la pérdida o reclasificación de unos cuantos establecimientos cambia mucho el total.
El análisis reporta una autocorrelación espacial prácticamente nula: I de Moran de −0.005, con p = 0.37. No encuentra evidencia de un patrón espacial aprovechable con estos datos.
Además, un prestador a domicilio puede atender fuera del AGEB donde está registrado. La ubicación de su oficina no describe su área real de servicio.
La combinación de pocos registros, rupturas en la serie y una unidad territorial que no representa el servicio impide un pronóstico defendible por AGEB.
Asilos: un total esperado, no una cifra exacta
El modelo principal es una binomial negativa, que admite más variabilidad que una Poisson simple. Un modelo jerárquico por regiones sirve como contraste y permite estudiar diferencias territoriales. Ambos usan información de población y superficie, y consideran diferencias entre cortes del DENUE.
| Año | Asilos esperados | Rango por parámetros* | Intervalo predictivo 90% |
|---|---|---|---|
| 2027 | 114.5 | 95.7–135.9 | 88–145 |
| 2029 | 119.2 | 99.3–142.0 | 91–151 |
| 2031 | 124.1 | 102.6–149.1 | 95–157 |
*Rango central del 90% de la oferta esperada al variar los parámetros estimados. Los valores esperados admiten decimales porque son promedios, aunque los conteos observados sean enteros.
Qué significa el intervalo predictivo
Incluye tanto la incertidumbre de los parámetros como la variación del propio conteo. Bajo los supuestos del modelo, el rango 95–157 reúne el 90% central de los totales simulados para 2031.
Es más amplio que el rango de la oferta promedio. Ninguno cubre todos los cambios estructurales o errores de datos posibles.
Qué tan firme es el crecimiento
El resultado central supera los 109 asilos de 2025, pero el intervalo incluye valores inferiores. En las simulaciones, la probabilidad de superar 109 en 2031 es de 77.1%.
El modelo jerárquico obtiene 122, con intervalo de 97–149. La cercanía respalda la estabilidad del total entre estas especificaciones, aunque ambas comparten datos y supuestos.
Por qué se toma 2025 como referencia
El pronóstico mantiene el nivel asociado al último corte y deja que el cambio de población mueva la oferta esperada. La comprobación del ajuste da cerca de 110 asilos frente a 109 observados en 2025. Esto describe una continuidad del mercado registrado, no una meta de infraestructura.
La oferta respondería menos que la población
La elasticidad estimada es 0.51, con intervalo de confianza del 95% de 0.10 a 0.92. Aproximadamente, un 10% más de población mayor se asocia con un 5% más de oferta esperada, manteniendo los otros factores del modelo.
Es una asociación estadística. No demuestra que aumentar la población cause por sí solo nuevas aperturas.
El intervalo queda por debajo de uno, aunque su extremo superior está cerca. El resultado sugiere una respuesta menos que proporcional de los establecimientos.
Más personas por establecimiento
La razón pasa de aproximadamente 16.4 mil personas de 60+ por asilo en 2025 a 18.0 mil en 2031, aun permitiendo que la oferta crezca según el escenario medio.
| Año | Miles de personas por asilo |
|---|---|
| 2025 | 16.4 |
| 2027 | 16.8 |
| 2029 | 17.4 |
| 2031 | 18.0 |
La población 2025 es estimada. Esta razón no representa residentes por asilo, ocupación, camas ni personas en lista de espera.
¿Por qué no se pudo predecir cuántos asilos tendrá cada AGEB?
Hay muy pocos casos positivos
Más del 95% de los AGEB no tiene asilos. En la serie de 2025, 109 establecimientos se distribuyen en 97 AGEB. Que el panel tenga miles de filas no equivale a miles de aperturas independientes: muchos registros corresponden a los mismos establecimientos observados otra vez.
La población y la superficie no explican toda la localización
Dos AGEB con población mayor similar pueden tener ofertas diferentes. Faltan variables como capacidad, costos, ingreso, características del inmueble y decisiones del operador. El patrón territorial sugiere un posible componente socioeconómico, pero el análisis no lo confirma al no incluirlo directamente.
La validación local sigue siendo modesta
El modelo por 40 regiones mejora frente al agrupado por alcaldía, pero su AUC espacial es 0.648 frente a 0.610. Esta métrica mide discriminación entre zonas con y sin eventos, no acierto en el número exacto de asilos. Mejorar la clasificación no basta para pronosticar un conteo fiable por AGEB.
Un promedio esperado no identifica dónde ocurrirá una apertura
Un modelo puede asignar una expectativa pequeña a muchos AGEB sin que eso signifique que cada uno abrirá una fracción de asilo. La apertura real es un evento discreto y poco frecuente, difícil de ubicar con las variables disponibles.
El total de la ciudad es una pregunta menos exigente
Para estimar un total se suma información de muchas zonas. Errores de ubicación pueden compensarse en esa suma. Acertar aproximadamente el total no valida su reparto por AGEB ni elimina posibles errores comunes a toda la ciudad.
Sobre el “13%” mencionado en las conclusiones del notebook
El resumen reporta un techo predictivo de aproximadamente 13% en una escala de mejora entre no saber nada y predecir perfectamente. La versión entregada no muestra el cálculo de ese indicador; remite al análisis completo. Por ello se trata como una limitación reportada por el autor, no como “13% de exactitud” ni como una métrica verificada aquí.
Las 40 regiones recogen diferencias que los promedios administrativos pueden ocultar: 26 cruzan más de una alcaldía. La validación espacial favorece esta agrupación, pero no convierte el pronóstico individual por AGEB en uno fiable.
Demanda potencial y desajuste territorial
¿Dónde se acumula población mayor adicional frente a la oferta que ya existe?
Izquierda: crecimiento absoluto de población y AGEB con asilos. Centro: personas adicionales por establecimiento existente. Derecha: asilos por cada 10 mil personas de 60+, si no aumenta la oferta.
Los mayores contrastes en 2031
| Alcaldía | Asilos 2025 | Personas adicionales | Adicionales por asilo |
|---|
Iztacalco, Tláhuac, Iztapalapa y Venustiano Carranza suman entre 14 mil y 18 mil personas mayores por asilo existente. Benito Juárez suma aproximadamente 2,758: una diferencia de hasta 6.6 veces. Milpa Alta suma cerca de 12,462 personas sobre cero establecimientos registrados.
Con oferta fija, la razón de establecimientos por cada 10 mil personas mayores baja de 0.73 usando población de 2020 a 0.48 usando población de 2031. Ambas razones usan los 108 asilos de 2025, por lo que no deben interpretarse como dos observaciones históricas de oferta.
Por qué no se usó un radio de cobertura
El notebook probó una medida de accesibilidad por distancia y la descartó: con radio de 2 km resultaban 740 AGEB sin cobertura y con 5 km, 69. Además, cambiaba el orden de las alcaldías.
Un asilo es un servicio residencial: la persona se muda allí. La cercanía del domicilio previo no define el acceso como en una visita a un consultorio. En este análisis, la falta de capacidad y la sensibilidad al radio impiden sostener una medida de acceso individual basada solo en distancia.
Qué decisión puede apoyar
El diagnóstico permite priorizar zonas para estudiar la oferta y la necesidad con mayor detalle.
No determina dónde debe abrirse un asilo ni si alguien conseguirá una cama. Un establecimiento de ocho camas cuenta igual que uno de ochenta en esta base.
Para decidir una apertura haría falta estudiar capacidad, ocupación, necesidad de cuidados, posibilidades de pago, preferencias, costos y redes de apoyo.
Conclusiones y límites
- La señal demográfica es la más consistenteLa población de 60+ creció 48.4% en 2010–2020. Para 2031, los escenarios suman entre 43.4% y 58.3% más respecto a 2020. La validación retrospectiva favorece las tasas suavizadas, pero no garantiza que los cambios futuros repitan el pasado.
- La oferta registrada se estancó después de 2020Los asilos pasaron de 108 a 109 en cinco años. El resultado central proyecta 124 en 2031, aunque su intervalo de 95–157 sigue siendo amplio.
- La presión demográfica aumenta de manera desigualEl crecimiento poblacional y la distribución de asilos no coinciden. La comparación territorial encuentra diferencias de hasta 6.6 veces en personas adicionales por asilo existente.
- La escala de la conclusión importaEl total de la ciudad y el diagnóstico por alcaldía son más defendibles que un conteo futuro para cada AGEB. La enfermería a domicilio tampoco admite una predicción fiable con estos registros.
- Más población no equivale automáticamente a más demanda efectivaLas proyecciones describen tendencias de población y mercado bajo ciertos supuestos. No indican cuántos asilos se necesitan ni cuántas personas requerirán una cama.
Qué mejoraría la siguiente versión
- Capacidad y ocupación: camas, residentes y disponibilidad real por establecimiento.
- Variables socioeconómicas: marginación por AGEB e indicadores de ingreso para evaluar, sin darla por probada, la hipótesis territorial.
- Comparabilidad histórica: revisar reclasificaciones, ubicaciones y continuidad de establecimientos entre cortes del DENUE.
- Necesidad de atención: dependencia funcional, condiciones de salud y preferencias de cuidado para acercarse a la demanda efectiva.
- Proyección demográfica: contrastar las tendencias con escenarios externos y documentar la construcción de las estimaciones 2015 por AGEB.
Precisiones de lectura y consistencia
- Los resultados numéricos priorizan las salidas ejecutadas del notebook cuando difieren de su texto.
- La tabla territorial de 2025 muestra dos asilos en Venustiano Carranza y cero en Milpa Alta. No se reproduce la afirmación textual de que ambas tienen cero.
- Se distinguen 109 asilos de la serie completa y 108 en la muestra territorial.
- Los intervalos predictivos se diferencian de los intervalos de parámetros y de los escenarios demográficos.
- El análisis completo citado por el notebook no se adjuntó. Las métricas que solo se reportan en el resumen se identifican como tales.
- Los mapas originales se conservan. El mapa 2031 del notebook no tiene exactamente las mismas clases que los nuevos mapas 2027 y 2029; compara las leyendas además de los colores.
Fuentes de este dashboard: analisis_resumen_v3.ipynb, resultados guardados de sus secciones 1–5; mapa complementario de crecimiento poblacional; mapas de desajuste 2027 y 2029 proporcionados por la autora. No se volvieron a ajustar los modelos ni se generaron datos territoriales nuevos.